2007年10月8日16时许，陈先生允许驾驶员许某驾驶该保险车辆在宁沪线发生交通事故，造成第三方车辆损失90900元。许某在事故发生后遗弃保险车辆离开事故现场，后于3天后的10月11日赴交警部门接受处理。2007年12月6日，江苏省公安厅交通巡逻警察总队高速支队沪宁苏州大队《事故认定书》，认定事故的责任为许某承担全部责任，并对第三方进行赔偿。之后，陈先生据此向保险公司提出赔偿要求， 2008年3月5日保险公司作出《拒赔通知书》。5月27日，陈先生向法院提出起诉称，保险公司以“肇事逃逸”为由拒赔，要求法院判令保险公司支付保险金14.1万余元。

    法庭上，保险公司辩称，陈先生车辆发生事故后，驾驶员逃离现场，按照约定保险公司有权不予理赔。对于陈先生出具向交通事故处理的警官制作的调查笔录，交警部门未按照“逃逸”处理。

    陈先生针对保险公司的辩称则声称，许某离开事故现场是因为同车妇女受了惊吓，而陪同去医院治疗，后到了医院后该妇女已恢复正常，故没有进行治疗。该行为不能认为是逃逸。另外，保险公司未就免责条款做过说明，即便驾驶员的行为属于逃逸，也不能免除保险公司的责任。

    法院认为，保险公司在向陈先生出具的《机动车辆保险单》中对保险条款、责任免除和投保人、被保险人义务等有明示提醒，该保险条款对陈先生有约束力。陈先生的车辆对第三方造成财产损失，保险公司营按照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定在赔偿限额内予以赔偿，即应赔偿陈先生机动车强制保险财产损失保险费2000元。涉及陈先生允许的驾驶员许某在发生交通事故后，遗弃保险车辆离开现场的行为，法院以为车辆发生事故后，为对受伤者进行救治而离开事故现场的行为，不能免除保险公司的责任。但本案的事故并未造成车上人员受伤，且许某在离开事故现场车上人员无伤病后，又未及时赶回现场处理事故，而是事隔三天后才到交警部门接受处理，该行为应认定符合保险条款约定的“未依法采取措施的情况下，驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场。”则应免除保险公司的赔偿责任。据此，法院金判决保险公司支付陈先生保险金2000元，而对陈先生其他诉讼请求均判决不予支持。